¿Qué es una buena fotografía?
Pretendo con esta entrada estimular a nuestros lectores e iniciar un debate sobre la calidad de las fotografías en general.
Imagino que quizá entremos en territorio un poco subjetivo o ambiguo, pues no hablamos de matemáticas sino de una disciplina que bebe de las fuentes de la técnica y del arte.
¿Qué es una buena fotografía?
Esta pregunta nos la hemos hecho muchas veces y probablemente se haya publicado mucho al respecto, pero opinar sobre estos temas creo que nos enriquece a todos, pues siempre existe la posibilidad de ver nuevas perspectivas de este clásico debate.
Cuando un jurado falla un concurso o cuando alguien opina sobre una fotografía en un fotoblog, casi como una respuesta inmediata la contrastamos con nuestra propia opinión y unas veces coincidirá y otras no.
En un principio, parece que lo primero que observamos es si está bien realizada técnicamente y se ajusta a ciertos patrones que se dan por válidos, (velocidad de obturación, diafragma, encuadre, etc.). Después analizamos si la fotografía es original en su modo de comunicarnos su mensaje (si lo hay) y quizá por último si nos cuenta algo realmente interesante.
Muchas veces hemos rechazado una fotografía en la que un sujeto aparece en movimiento (por ejemplo las piernas al andar) ya que la velocidad de obturación utilizada ha sido insuficiente para poder evitarlo. De esta situación se pueden hacer dos lecturas bien distintas. La primera sería que técnicamente es incorrecta por que se debería haber utilizado una velocidad de obturación más alta, pero la segunda podría ser que se ha hecho con la intencionalidad de sugerir cierto dinamismo. Entonces, ¿qué criterio debemos aplicar para evaluarla?, ¿el primero, el segundo o los dos juntos?.
A veces vemos fotos famosas, incluso iconos de la fotografía, que no nos parecen tan buenas.
Hace unos días leí un comentario de Joaquín Arias en el fotoblog de Carlos Cazurro. Me gustó y os lo copio a continuación.
Este es el único sitio donde veo fotografías libres en cuanto a que la calidad técnica no es el denominador común, y eso me gusta. Más allá de los megapixeles están las sensaciones, los recuerdos y lo que uno quiere evocar. Para mi esta fotografía es un desastre, pero no ciegues tu libertad creativa, que es fresca y necesaria y que personalmente me permite creer esto que digo. Un saludo.
En fin como veréis, es un tema interesante para someterlo a debate. ¿Qué es una buena fotografía?, ¿depende de quién lo vea o es un criterio o suma de criterios cerrados?.
Como tu bien dices, es un tema muy subjetivo, por lo que en principio me voy a limitar a dar mi opinión.
A mi juicio, una buena fotografía siempre va empezar desde la base de una calidad técnica aceptable, por lo que entrar a valorar si los parámetros con que se disparó son correctos o no creo que estaría fuera de lugar.
Creo que lo importante en una buena fotografía se encuentra en un aspecto que toda obra de arte debe transmitir: El mensaje. Y no me estoy refiriendo al mensaje directo fácilmente deducible de lo que pueda aparecer en la foto, sino al que evoca en tu imaginación al mirar la fotografía.
En cualquier caso, como ya se ha dicho antes, todo esto va demasiado “dentro” de uno, con lo que cada persona vivirá a su manera el placer de contemplar una buena toma.