Oliver Föllmi

Mezclamos la técnica con lo que es una buena fotografía. Y eso es discutible. Puede haber una foto de lo más trabajada y ser algo que no merezca ser visto ni cinco segundos, sin embargo, estoy cansado de ver fotos hechas con compactas que me asombran.

Una buena fotografía: Si me gusta, lo es para mi.

Coincido con todas vuestras opiniones. Valorar de manera “universal” una foto como buena es algo que va y viene en función de tendencias, modas, novedades,…Técnicamente las cámaras actuales ofrecen resultados buenisimos. Con un poquito de conocimiento sobre procesado la mejoras. Y puedes rematar eligiendo un buen papel y laboratorio. Genial. Solo tienes que darte un paseo por la web y ves que estamos inundados de muchas fotos estupendas (aunque no todas). La cantidad de fotos que haces te ayuda a mejorar (si quieres y prestas atención). Pero también es cierto que vivimos una especie de empacho visual. Vivimos acosados por imágenes y mensajes directos o indirectos.

Carlos Saura comenta en el Photobolsillo que sobre él publica La Fábrica, que aunque no sean las mejores técnicamente, no sabe por qué pero hay fotos que le emocionan. Quizás sea eso y nada más. Ves una imagen y no sabes porqué pero conecta contigo y forma parte de tu archivo visual.
Alguien comentó que una de las cosas que más se echan de menos después de un incendio son los albumnes de fotos familiares perdidos que tantos recuerdos guardaban (no dejamos de ser como los replicantes de Blade Runner). Estamos en un momento en el que todos podemos dejar constancia de lo que somos y de lo que vivimos.

Una buena foto es como un buen disco: no te cansa, le coges cariño y te aporta buenas sensaciones.

Saludos.

Para mi una buena fotografía es algo parecido a la buena ola del surfero: algo con lo que siempre se sueña…

Un saludo.

El año pasado la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Valencia celebró una serie de actos bajo el título “15 años de enseñanza. 15 proyectos fotográficos”. Acudí a una de las conferencias y a una exposición que recogía los 15 trabajos de final de carrera más significativos presentados por los alumnos en estos 15 años. Incluso editaron un catálogo que recogí y enseñé, días después, a Tere, mi profesora de fotografía, que también ha estudiado en esa escuela cuando aún se llamaba Artes y Oficios. En clase del Taller de Fotografía comentamos los trabajos presentes en el catálogo y Tere nos dio información extra sobre algunos de ellos, con los que coincidió en la escuela o de los que tenía referencia. Entre esos trabajos estaba el de Bleda y Rosa. Yo vi sus fotos y no me parecieron nada especial: un trabajo más con mucho trasfondo intelectual.

Un par de semanas después leí en la prensa que Bleda y Rosa habían recibido el Premio Nacional de Fotografía 2008. Al principio me quedé un poco asombrado. Me parecían demasiado jóvenes para un premio de esa categoría y sus fotos tampoco me resultaban nada atrayentes. Busqué información sobre ellos en Internet y descubrí que no eran unos cualquiera. Su obra está en algunos de los mejores museos y galerías de Europa y han recibido muchos premios internacionales de fotografía. El premio tenía, por lo tanto, una justificación razonada que yo no había sido capaz de captar. Y ahí empezó mi “comida de tarro”.

Llevo muchos años estudiando a los fotógrafos clásicos e idealizando a ciertos personajes que supieron adelantarse a su tiempo y buscar lenguajes diferentes que no fueron comprendidos en aquella época: Rodchenko, Man Ray, Moholy-Nagy, etc., en cambio soy (somos muchos de nosotros) incapaz de comprender a las vanguardias que están en estos mismos momentos trabajando en esa misma dirección, en la búsqueda de lenguajes nuevos o de formas diferentes de entender la fotografía: Jeff Wall, Martin Parr, Bleda y Rosa, etc.

Y dónde radica el problema, y con él la incapacidad para comprender esos nuevos lenguajes. Pués posiblemente en una idea demasiado clásica, demasiado encorsetada de la técnica fotográfica y de todos esos conceptos con los que hemos ido educando nuestro ojo. Estamos perdiendo la frescura de las imágenes en aras de una concepción técnica que nos limita demasiado.

No sé si con esto me desvío demasiado del tema, pero es que creo que el concepto de “buena fotografía” es tremendamente subjetivo y está ligado a las modas y a los criterios que éstas nos imponen como si de dogmas se tratara. He visto en algunos foros muy sesudos despedazar una imagen porque no tenía la suficiente nitidez, o demasiado ruido, cuando en la foto lo que primaba sobre todo lo demás era la expresividad o la plasticidad de la imagen.

Al final, después de darle muchas vueltas, llego a la conclusión de que una buena foto es aquella que me transmite algo, con independencia de que técnica y compositivamente responda a los criterios académicos al uso. O al menos eso creo.